AI 혁명의 한 가운데에 우리가 지금 살고 있다는 것을 늘 잊지 않았으면 좋겠습니다.

https://youtu.be/YZRCRp61HCQ?si=TtQQJ8_INBWSXJ0w

"지금은 미워해도, 제게 동의할 겁니다" - 알렉스 카프

엔비디아가 순수 테크 기업이라면, 팔란티어는 모델을 플랫폼에 통합시켜 실제로 현장에 투입할 수 있도록 지휘하는 기업입니다.
엔비디아가 농업기업부터 연구소, 수많은 테크 기업들에 ‘기술’을 판다면, 팔란티어는 수많은 조직에 ‘인사이트 생성기’를 파는 셈입니다. 방대한 데이터 흐름을 읽어내고 그 안에서 조직이 인사이트를 찾아내도록 하죠.
AI 혁명의 한 가운데에 우리가 지금 살고 있다는 것을 늘 잊지 않았으면 좋겠습니다. 갈수록 정보의 값어치가 싸지고 있습니다. 더 많은 글, 더 많은 연구, 더 많은 데이터들이 쏟아집니다. OpenAI의 Shyamal 연구원이 했던 말처럼 구세계는 인력과 자본, 정보가 희소했다면 앞으로는 컴퓨트와 신뢰가 희소해질 것입니다.
신뢰를 소중하게 지켜가는 것이 새로운 시대의 진정한 자본이라면, 어떤 누군가가 ‘돈’을 얻기 위해 신뢰를 내팽개친다면 구시대의 자본을 얻기 위해 신시대의 자본을 포기하는 행동일 겁니다.
팔란티어는 어떻게 신뢰를 구축하고 있을까요.
알렉스 카프 말대로 그들의 기술은 악용할 수 없는 것이 아니라, 악용할 순 있지만 모든 스텝이 기록에 남기 때문에 어떤 기술보다도 악용하기 어렵습니다.
능력주의, 억지력 유지와 같은 어젠다를 던지며 나아갈 뿐 아니라
카프 스스로도 ‘솔직하게 말하는 것’의 의미를 인터뷰 내에서 여러 차례 강조합니다.
1 대중들은 귀신같이 거짓말을 알아차리기 때문에 솔직하게 말하는 것이 훨씬 더 효과적이다.
2 솔직하지 않으면, 조직 바깥의 뛰어난 인재가 오지 않는다. 뿐만 아니라 조직 내부에서도 훌륭한 인재가 빠져나간다.
팔란티어와 알렉스 카프가 AI 시대의 진정한 자본이 신뢰라는 것을 의식해서 이런 행동을 하는 것은 아니겠지만 그들의 방향은 신기하리만큼 포스트 AGI 시대에 걸맞습니다.
미국에선 그를 미워하는 사람들이 사회 다방면으로 너무나도 많기 때문에, 이번 인터뷰에 대해서도 그 내용이 아니라 의자를 제대로 앉지 못하고 들썩이는 모습, 팔을 자꾸 벌리는 모습 등을 보고 키득거리기 바쁩니다.
하지만 우린 그가 하는 ‘말’을 깊이 들여다볼까요? 그 차이에서 우리에게 알파가 생겨나니까요.
시청해주시는 한 분, 한 분께 진심으로 감사드립니다!
https://www.youtube.com/live/8i-ys9faa74?si=NjVli_FdUnIdkGkb
환영해주세요, 앤드류 로스 소르킨과 그의 게스트, 팔란티어의 공동 창업자이자 CEO인 알렉스 카프입니다.
[박수와 음악]
좋은 아침입니다, 여러분.
팔란티어의 알렉스 카프가 여기 있습니다. 이제 본론으로 들어가죠. 알렉스, 여기 와주셔서 감사합니다. 팔란티어는 J.R.R. 톨킨의 반지의 제왕에 나오는 ‘보는 돌’에서 이름을 따왔습니다. 팔란티어는 복잡하고 때로는 비밀스럽고 논쟁적인 사업을 하고 있으며, 미국과 다른 국가 및 정부들이 복잡한 데이터를 이해하도록 돕습니다. 그게 그들이 하는 일입니다. 인공 지능 시대에 그들의 사업은 급성장했습니다. 오늘날, 팔란티어는 세계에서 가장 가치 있는 30대 기업 중 하나입니다. 시가총액이 4,400억 달러입니다. 10월 7일 이후, 카프는 아마도 미국에서 이스라엘을 지지하는 가장 솔직한 CEO일 것입니다. 공격 일주일 후, 그는 뉴욕 타임즈에 전면 광고를 게재했습니다. 네 단어로: “팔란티어는 이스라엘과 함께합니다.” IDF와 모사드가 팔란티어의 고객이라고 해야 하겠네요. 하지만 미국 내에서 그들이 하는 일에 대한 많은 질문이 있습니다, ICE와의 계약과 전 세계에서의 작업 포함해서요. 그 모든 것을 이야기할 겁니다. 알렉스, 함께해 주셔서 감사합니다.
왜 우리가 논쟁적일지 상상도 못 하겠네요. 상상도 못 해요. 이걸 논의해 보죠. 제 말은, 솔직히 말씀드리면…
그런데 보니, 우리가 어떤 편에 서 있는지 보이네요. 이스라엘을 지지할 때, 공개적으로는 가장 논쟁적일 수 있지만, 사적으로는 종종 덜 논쟁적입니다. 그건 실제로 제가 모든 것을 지지한다는 뜻이 아니라, 그들이 적대자보다 우월한 위치를 가져야 한다는 뜻입니다. 그건 미국부터 시작하죠. 비논쟁적인 회사들의 진짜 문제 중 하나는, 사적으로 생각하는 걸 공개적으로 인정할 수 없다는 겁니다. 그들은 자신들이 하는 일이 다른 사람들보다 더 낫고 우월하다고 믿습니다.
그 모든 걸 이야기하고 싶지만, 여기서 시작하고 싶어요. 작년에 ‘기술 공화국’이라는 책을 쓰셨고, 사무엘 헌팅턴을 인용하셨습니다. 그는 서구의 부상은 아이디어나 가치, 종교의 우월성 때문이 아니라 조직화된 폭력을 적용하는 우월성 때문이라고 주장합니다.
그게 무슨 뜻인가요? 그리고 그게 팔란티어가 궁극적으로 하는 일인가요?
그 인용에 대해 가장 흥미로운 점은, 그게 논쟁의 여지가 없고 명백히 사실이라는 겁니다.
미국이 아이디어, 가치, 종교와 아무 상관없다고 진심으로 믿으시나요? 정말 조직화된 폭력 때문이라고 생각하나요?
아니, 아니, 아니요. 제가 우리의 아이디어가 중요하지 않다고 말한 적 없어요. 분명히, 저는 학자 집안에서 자랐고, 학자가 될 계획이었어요. 그게 가치없다는 걸 깨닫기 전까지요. 그리고 제가 물건을 만드는 데 더 나을 거라고요.
그것도 이야기해야 해요. 하지만…
우리 엘리트 기관들, 특히 아이비리그의 가장 큰 문제 중 하나는, 이 논쟁의 여지가 없는 진실입니다. 우리 폭력을 조직하는 능력이 열등하다면, 아무도 우리의 우월한 아이디어를 듣지 않을 거예요. 하버드 교수진 밖의 모든 사람이 믿는 진실이고, 우리의 적대자들은 확실히 아는 거예요. 그게 논쟁의 가치가 있는 것처럼 보입니다.
그리고 그들이 논쟁하는 주된 이유는 솔직히, 그들의 핵심에서 서구 가치의 우월성을 훼손하려는 거예요. 그 가치들은 능력주의, 법치, 입력과 출력이 같지 않다는 수용입니다. 그게 군사적 우월성을 구축하는 기반입니다.
대학 문화가 그걸 훼손하려 한다고 생각하나요?
50년대에는 우리 헌법이 우리의 삶을 조직하는 최선의 방법이라고 설명하려 했어요. 능력주의가 왜 필요한지, 이민자를 기관에 받아들이는 걸 의미하더라도. 입력과 출력이 왜 같지 않은지, 첫 번째, 두 번째, 세 번째, 네 번째 수정안이 왜 독특한지, 이 가치들을 지키는 게 왜 가치 있는지. 그게 특히 인문학 부서에서 완전히 변형됐어요. 물론 그 중 어느 것도 작동할 수 없어요. 왜냐하면 우리 같은 사람은 그걸 잘 못 하니까요. 그리고 그 결과로 거대한 기능 장애가 생기고, 여러 문제에서 그걸 봅니다.
우리의 주요하고 가장 중요한 적대자, 적대자라고 의식적으로 말합니다. 적이라고 하지 않고.
중국입니다. 그리고 우리는 AI와 전장에서 구현하는 능력이 글로벌하게 우리에게 부과되는 가치, 즉 규범, 법, 법의 정신을 결정할 겁니다. 한 순간이라도 그들이 우리 바보 교수진에서 가르치는 걸 믿는다고 생각하나요? 그럼 당신은 그걸 가르치는 교수들보다 더 바보예요.
그리고 만약 당신이 이 가치들을 정말 믿는다면, 다시 말하지만 저는 네오콘 아니에요. 저는 이민에 회의적이에요. 왜냐하면 지난 50년 동안 문화 동화가 작동하지 않았다고 생각하니까요. 그건 명백한 진실입니다. 다른 사람들에게 가치 강요에 회의적이에요. 우리는 중동에 윌슨주의 이상을 강요할 수 있거나 해야 한다고 믿지 않았어요.
이 나라 밖의 누군가가 우리가 도덕적 폭력의 우월성 없이 우리의 가치를 방어할 거라고 믿는다면, 당신은 존재하지 않는 세계에 살고 있어요. 그건 존재하지 않아요. 그리고 당신이 우리 나머지에게 강요하려 해도 여전히 존재하지 않을 거예요.
좋아요. 당신에 대해, 당신의 정치와 변화에 대해 이야기하고 싶어요. 오늘 아침 워싱턴 포스트에 당신에 대한 기사가 있어요. 그 중 일부를 다루네요.
당신에 대한 큰 존경 때문에 바로 끼어들지 않았어요. 제 정치가 변한 게 아니에요. 정당들이 그들의 정치를 바꾼 거예요. 진보라고 불리는 게 어떤 식으로든 진보적인 건 완전한 속임수예요. 저는 팔란티어 시작부터 진보적이었고, 계속 그래요. 저는 지적이고 대부분 유대인인 극좌 환경에서 자랐어요. 매 금요일과 토요일에 보수주의자들이 불법 이민으로 이 나라를 망칠 거라는 강의를 들었어요. 그게 50년 전이에요. 그게 진보적인 의미예요. 진보적이라는 건 그냥 기능 장애에 관여하는 게 기분 좋다고 하는 게 아니에요. 작동할 수 없는 것들, 작동한 적 없는 사회주의 형태, 능력주의 없음, 그건 진보가 아니에요. 그건 가짜예요. 솔직히 비겁하고, 제 옛 당의 절반이 그걸 알아요. 그들은 말하지 않아요. 그건 작동하지 않을 거예요.
그리고 그게 가난한 사람들을 돕지 않는 게 가장 큰 문제예요. 그들이 돕는다고 주장하는 가난한 사람들을요. 내도시 흑인에게 그게 도움이 된다고 생각하나요? 웃기지 마세요. 이 나라에서 누구도 기능 장애 교육 시스템과 작동하지 않는 구호를 필요로 하지 않아요.
좋아요. 하지만 당신이 보기에 변한 것처럼 보이는 걸 읽어볼게요. 2017년에 트럼프에 대해 말했어요. “그 녀석에 대해 존경할 게 아무것도 없어요. 덜 매력적인 사람을 만들어내기 힘들 거예요.”
제가 공개적으로 말하지 않은 인용이 많아요. 이 책, 전기에서 수많은 인용이 있어요. 다른 버전을 드릴게요. 이런 인용의 많은 게 오프 더 레코드예요.
이건 거의 10년 됐고, 그는 제가 완전한 어릿광대일 때 인터뷰해 줬어요. 팔란티어의 우리 무리를 제외하고 모두에게요. 그걸 크게 감사해요. 감사합니다.
독일이라는 멋지고 중요한 나라로 약간 우회할게요. 독일은 독일의 기능성과 역량을 정치적 올바름의 땅으로 추락시키고 있어요. 역사적 이유로 벗어날 수 없나 봐요.
누군가를 동의하는 문제 말고 다른 것으로 판단하는 순간.
독일에서 녹색당과 사회주의자들이 다수당을 설득했어요. 이민에 대해 극우와 절대 투표할 수 없다고요. 저는 두 가지 문제에 신경 써요. 이민과 네오콘 식민주의 없이 미국의 억지력 재확립.
그 두 문제에서 이 대통령은 성과를 냈어요. 그게 제가 신경 쓰는 두 문제예요. 그래서, 당신이 그와 동의하지 않는 문제는 뭐였나요? 매력적이지 않다고 말할 때요.
먼저, 당신은 오프 더 레코드로 저를 인용한 사람을 인용하고 있어요. 그건 공공 기록에 있어요. 저는 두 가지 문제에 신경 써요. 저는 대리적으로 권력을 포기하지 않을 거예요. 저는 이 두 문제에 신경 써요. 그런데, 민주당은 이 두 문제에서 성과를 내지 않았나요? 민주당이 이민이나 억지력에서 성과를 냈다고 생각하나요? 미쳤어요.
당신은 다른 문제에 신경 쓸 수 있어요. 저는 낙태 찬성입니다. 그게 제 최우선 문제는 아니에요. 저는 동성애 권리 찬성입니다. 그게 제 최우선 문제는 아니에요. 당신이 이 사람과 동의하지 않는다고 허용하는 순간, 당신은 기본적으로 한 정당에 권력을 넘기는 거예요. 팔란티어와 저는 제 권력과 영향력을 넘기지 않을 거예요. 솔직히 주류 미디어, 워싱턴 포스트와 뉴욕 타임즈가 항상 저를 좋아하지 않아요. 좋아요, 왜냐하면 누가 저를 좋아하나요? 이 나라의 약 1천만 명, 주로 남자들. 그리고 저는 제 모든 영향력을 사용해서 이 나라가 이민에 회의적이고 선택적으로만 사용하는 억지력을 가지도록 할 거예요.
좋아요. 이걸 물어볼게요, 그리고 이는 직설적 도구, 동정심 등과 관련될 수 있어요. 이민 정책에 대해 불법 이민자를 나라에 두지 않거나 들어오지 못하게 할 수 있다고 주장할 수 있어요. 이제 ICE가 전국을 돌아다니고 있어요. 종종 마스크를 쓴 사람들이 사람들을 거리에서 끌고 가요.
당신과 팔란티어가 ICE와 손을 잡고 있어요. 그건 공개됐어요. 그걸 어떻게 생각하나요? 정책 자체가 아니라 정책 접근 방식요.
제 비판을 드릴게요. 제가 부르는 건 우리 나라가 노동 계급, 특히 백인 남성에 대한 선택적 공감입니다. 주류 신문에서 펜타닐을 가져오는 배를 폭파하는 헌법성에 대한 보도를 볼 때, 그 펜타닐이 우리가 다닌 학교나 당신 아이들이 다니는 곳에서 사람들을 죽인다면, 그 배를 폭파하는 게 헌법적일 거예요. 공감의 선택적 도구적 사용이 있어요. 그게 아이디어를 돕는 지점에만 적용돼요.
미안해요. 미안해요. 당신이 질문을 했으니, 원하지 않는 완전한 답을 받을 거예요.
원하지 않는 완전한 답. 당신이 저를 무대에 올렸어요. 뭘 받을지 아시죠. 그리고 무대에 있고, 이걸 후원하는 많은 사람들이 저에 회의적이라는 걸 알아요. 왜냐해요? 저는 무대에 있어요. 왜냐하면 팔란티어에서 그리고 저는 세상을 팔란티어로 나눠요. 기본적으로 팔란티어 탈영 증후군, 팔란티어 회의자, 팔란티어 증오자.
제 가장 큰 팬들은 팔란티어 회의자와 증오자로 시작했어요. 언젠가 이 청중의 거의 모든 사람이 제게 동의할 거라고 믿어요. 지금은 저를 좋아하지 않을 수 있지만, 나중에 동의할 거예요. 또 말할게요. 왼쪽을 보세요, 오른쪽을 보세요. 당신이 이게 불쾌하다고 생각하는 사람이 실제로 제게 동의해요. 그건 100% 사실이에요.
좋아요. 좋아요. 미안해요. 그리고 100% 사실이에요. 그걸 명심하세요. 뉴욕 타임즈와 워싱턴 포스트가 듣지 않기를 바라는 비밀을 말할게요.
좋아요. 미안해요.
이 한 문제로 돌아가고 싶어요, 즉 법치에 대해 이야기하셨고, 헌법적이라고 하셨어요. 그래서, 예를 들어 폭파된 배에 대해 이야기하고 있어요. 그리고 공감 여부와 상관없이 펜타닐로 죽는 사람들을 고려해서, 질문은 이게 헌법적 기반에서 이뤄지는지, 올바른 방식으로 이뤄지는지예요. 그렇지 않다면 어떻게 느끼시나요?
물론이요. 하지만 이 질문이 좋아요. 왜냐하면 더 헌법적으로 만들수록, 더 정밀하게 만들수록, 제 제품이 더 필요할 테니까요. 그래서 헌법적으로 만들라고 계속 밀어붙이세요. 완전히 지지해요. 헌법적으로 하려면 어디로 가는지, 어떻게 가는지, 어떤 조건에서, 어디에 속하는지 이해해야 해요. 하지만 사람으로서, 도덕적 기반에서 젊은 사람들, 어머니와 아버지, 가족들이 마스크 쓴 ICE 사람들에 의해 찢어지는 걸 볼 때 어떻게 생각하나요?
물론이지만, 이 지점에서 당신은 공감을 남용하고 있어요. 물론 저는 그게 싫어요. 누구도 좋아하지 않아요. 어떤 미국인도요. 이건 세계에서 가장 공정하고, 편견이 적고, 개방적인 문화예요. 하지만 만약 정부에게 “당신은…
끝내게 해주시겠어요?
좋아요, 이 나라에서 1%가 감옥에 있어요. 1%가 감옥에 있어서 권리가 없어요. 감옥에 가면 무슨 일이 일어나나요? 아이들로부터 떼어놓아요. 그게 누구에게 불균형적으로 일어나나요? 노동 계급, 불균형적으로 흑인과 히스패닉 남성, 그리고 하층 백인 남성.
그들에 대한 수천 개의 기사는 어디 있어요? 아무도 신경 안 써요. 왜냐하면 그건 제게 한 정당에 투표하도록 강요하는 능력을 돕지 않으니까요. 그게 효과적으로 하는 일이에요. 이게 세상에서 최악이라고 동의하면, 기본적으로 제 투표를 포기하는 거예요. 제 투표는 당신을 위한 게 아니에요. 제 투표는 이 두 문제예요. 두 번째 이유는 그 사람들과 아무도 거래하지 않기 때문에 공감이 없어요. 팔란티어에서 우리는 노동 계급 미국인 편이에요. 우리는 군대에 가는 사람들을 지지해요. 우리는 그들의 생명을 구해요. 우리는 그들을 더 안전하게 집으로 데려와요. 우리 AI는 실제로 노동자들을 더 부유하고 가치 있게 만들어요. 그리고 저를 사랑하는 1천만에서 1천5백만 명, 그중 절반이 우리로 돈을 벌었어요. 그리고 그들은 어떤가요? 저 같은 사람들이에요. 우리는 더 잘해야 한다고 생각해요. 물론 더 잘해야 해요.
그럼 이건 어떻게 말하나요? 저를 빼고, 미디어를 빼고. 13명의 전 팔란티어 직원이 당신에게 공개 서한을 썼어요. 팔란티어 리더십이 창립 이념을 버렸다고요.
우리는 5,000명의 전 팔란티어인과 4,000명의 현재 팔란티어인이 있어요.
그리고 우리는 불일치 문화를 장려해요, 당신도 아는 바예요. 누구나 방문할 수 있어요. 적어도 어떤 문제에서든 절반의 사람들이 제게 동의하지 않는 걸 볼 거예요. 하지만 우리는 5,000명의 전 팔란티어인이 있어요. 당신은 13명이에요. 그중 절반이 팔란티어의 인문학 부서였어요. 그건 뉴욕 타임즈의 인쇄 부서처럼 중요한 부분이지만, 아무도 당신 의견을 듣지 않아요. 그래서 만약 조직이 있다면, 팔란티어인들이 대부분 불편해하는 건 사실이에요. 대부분의 팔란티어인들은 당신 같아요. 당신이 누군지 모르지만, 객관적 기자라서요. 그들은 우크라이나에서 하는 일에 대체로 괜찮아요. 유럽인들이 마침내 우리를 지지할 수 있나요? 왜냐하면 우리는 러시아와 우리 사이에 있어요. 그리고 그건 엘리트 서클 밖에서 매우 논쟁적이에요. 그걸 기억하는 게 중요해요. 그들은 이스라엘 일에 꽤 괜찮아요, 특히 우리가 안면 인식이나 데이터베이스를 구축한다는 BS가 많아서요. 주로 우파에서, 좌파에서 주로 아니지만, 어떤 기술자도 그게 BS라는 걸 알아요. 그리고 만약 당신이 그걸 듣고 믿었다면, 그걸 말한 사람을 듣고 10분 연구하세요. 누가 신뢰성 있는지 볼 거예요.
그걸 직접 말하세요. 왜냐하면 감시에 대해 이야기하면, 바로 팔란티어 감시라고 해요. 당신이 미국 정부의 대규모 감시 프로그램을 돕고 있다고, 다양한 기관에서 들어오는 데이터 양 때문에요. 먼저, 팔란티어에 대한 가장 큰 오해는 이게 아니에요. 팔란티어는 미국 상업과 AI에서 절대적 지배적 거물이에요. 우리 매출은 121% 성장했어요, 기업 소프트웨어에서 가장 중요한 지표예요. 우리는 사상 최고 기록을 세웠어요. 존경받을 어떤 숫자의 2배 이상이에요. 그래서 우리는 미국 상업에서 마이클 조던 같아요. 그리고 그건 많은 사람들을 짜증나게 해요. 그건 사실이에요. 우리 돈의 대부분, 매출의 75%가 미국에서 나오고, 77% 성장 중이에요. 우리 시가총액의 대부분이 그거예요. 그래서 우리는 세계에서 가장 능력주의적인 환경인 미국 상업에서 압도하고 있어요. 좋아요. 그래서 감시 물건은, 물론 팔란티어 버전이 있어요. 우리 제품은 절대 남용될 수 없어요. 사실은 우리가 매우 윤리적이지만, 그걸 믿지 마세요. 우리는 분명히 데이터베이스를 구축하지 않아요. 가장 터무니없는 건 이스라엘에서 데이터베이스를 구축해서 여기로 가져온다는 거예요. 그건 완전 미쳤어요. 먼저 우리는 이 나라에서 처음부터 있었어요. 둘째로 데이터베이스를 구축하려면 우리가 필요 없어요. 그건…
(3106자 생략)…
유대인 음모라고 하는 거예요. 왜냐하면 네 명이나 다섯 명 공동 창업자 중 둘이 유대인이니까요. 좋아요, 유대인들이 성공적인 건 많아요. 그건 모두 음모가 아니에요. 그건 사실이에요.
그리고 뉴욕 타임즈에 좀 화가 나요. 하지만 당신 때문에, 주요 이유는 당신의 사명을 믿으니까요. 기술적으로 완전히 무지한 기사를 쓰면, 기술적인 사람들에게 신뢰성을 잃어요. 그건 사실이에요. 우리가 감시 물건이라는 기사는 모두 암시적이에요. 하지만 문제는 기술적인 사람이 그걸 보고 신뢰성을 잃는 거예요. 그건 우리 민주주의에 해로워요.
하지만 이 질문을 할게요. 당신에게 붉은 선이 있나요? 당신 소프트웨어가 진심으로 헌법 위반이나 불법적으로 사용되는 걸 보면, 백채널이나 다른 방식으로 “야, 이건 안 돼. 안 할게”라고 말하나요?
불행히도 ‘건설적 참여’라는 용어가 만들어졌어요. 먼저, 우리는 우리 제품을 가난한 흑인 동네에 담배를 팔려는 담배 제조사에 팔지 않았어요. 우리는 순수 프로파일링을 하는 법 집행 기관에서 우리 제품을 철수했어요. 라틴 아메리카 일부 국가에서 인종 프로파일링은 신용 점수를 하는 방식의 일부예요. 우리는 그걸로 돈을 벌 수 있었지만 거부했어요. 우리는 세계 여러 국가에 아니라고 했어요. 중국에 아니라고 했어요. 우리는 적대 국가에서 일하지 않았어요. 그래서 우리는 이런 걸 했어요. 중요한 시점에서 재정적으로 절박할 때 했어요. 그래서 회사를 망칠 수 있었을 때 했어요. 그래서 명백한 답은 네예요. 그리고 더 미묘한 답이 있어요. 제가 공개적으로 방어하는 모든 국가와 사람들, 이스라엘은 완벽한 예예요. 이스라엘에 대한 대부분의 비판, 모두는 아니지만, 많은 사람들이 이스라엘 탈영이나 유대인 탈영 증후군이에요. 그들은 취미 생활자예요. 그들은 하루 종일 유대인을 생각해요. 저는 유대인 커뮤니티에서 자랐어요. 유대인을 얼마나 자주 생각하나요? 저는 별로 안 해요. 그래서 공개적으로 방어할 거예요. 사적으로는 우리가 가진 대화보다 덜 세련된 대화를 한다고 확신해요. 저는 이스라엘 정부에 처음부터 말했어요. 폭력을 조직하는 사람들에게 최대 폭력, 앞단 사람들에게 최소 폭력. 그리고 모든 사람에게 말했어요.
그들이 그걸 따랐다고 생각하나요? 우리는 오늘 오후 네타냐후 총리와 이야기할 거예요.
당신이 좀 덜 솔직하게 말하면, 독일 이민, 이스라엘, 이런 문제들, 그리고 제 민주당에서 더 적극적으로 들었다면 더 나은 세상이 됐을 거예요. 정말 국경을 가지는 게 부도덕하다고 가장해야 하나요?
즉, 그들이 잘하지 않았다고 생각하나요?
글쎄, 이렇게 말할게요. 사람들이 그렇게 많은 탈영 증후군이 없는 세상에서라면, 이 세상에서 더 비판적일 거예요. 당신은 다른 나라의 역량 수준과 비교해야 해요. 그래, 이건 아주 어렵고 잔인해요. 이런 일들을 보는 건 아주 어려워요. 하지만 그래, 아주 어려운 세상이에요. 왜냐하면 결국 우리는 파트너가 없는 세상에 살고 있어요. 공개적으로 누군가 잘못됐다고 인정하는 순간, 당신은 토론을 진전시키는 데 관심 없는 누군가를 섬기는 거예요. 그들은 그들의 당이 이기는 데 관심 있어요, 그건 제 관심이 아니에요. 제 당은 진보예요. 제 버전은 미국을 세계에서 우월한 나라로 진보시키고, 논쟁으로 많은 기능 장애를 제거하는 거예요. 저는 설득에 악명 높게 나빠요. 팔란티어에서 우리는 우리가 옳다고 믿어요.
설득에 옳지 않나요.
그건 뉴욕 타임즈에 맡겨요.
알렉스, 당신은 이 회사를 피터 틸과 공동 창업했어요. 오랜 시간 동안 피터가 보수적이고 당신이 진보적이라는 관점이 있었어요. 그게 회사 이익에某种 방식으로 봉사했어요. 왜냐하면 기본적으로 양당파였으니까요. 지금 어떻게 생각하나요? 이제 당신과 피터가 이 행정부와 완전히 동조한다고 보는 관점이 있어요. 만약 민주당이 28년이나 32년에 백악관을 장악하면 회사가 더 복잡해질까요?
먼저, 그 관점은 대부분의 관점처럼 아무 의미 없어요. 저는 독립입니다. 제 투표는 잡힐 수 있어요. 국경 폐쇄와 억지력 유지에 대해 이야기할 의향이 있다면, 그래서 그건 전혀 사실이 아니에요. 그리고 또 말할게요. 민주당, 제 옛 당이나 현재 당이나 어떻게 보든, 제게 동의하는 사람을 내세우면, 심지어 사적으로라도, 이길 거예요. 그래서 교수 라운지에서 이기는 걸 멈추고 이기기 시작하세요. 우리는 더 이상 말하지 말아야 할 말버릇이 있어요, 하지만 우리는 항상 말했어요. 우리는 거리에서 차갑고 시트에서 뜨겁다. 민주당은 그걸 많이 생각해야 해요.
그런데 다른 질문을 할게요.
그런데 당신 질문의 두 번째 미분을 답할게요.
팔란티어에서 우리는 최선의 이익을 하는 게 아니에요. 우리는 옳다고 생각하는 걸 해요. 그리고 재미있는 건, 우리의 구축 능력 때문에, 미국 20위권 회사예요. 그리고 20년 차에 가속하고 있어요, 아무도 한 적 없어요. 많은 게 아무도 한 적 없어요. 우리는 미국 억지력의 backbone이에요. 사람들은 우리가 더 많다고 가정해요. 팔란티어에서 이 문제가 있어요. 합류하는 사람들이 정상 회사라고 생각해요. 우리는 정상 회사가 아니에요. 우리는 우리가 믿는 걸 위해 싸워요. 그리고 동의하는 사람들에게 우월한 위치를 주는 제품을 넣어요.
좋아요. 이걸 물어볼게요. 트럼프 질문이에요. 당신은 대학 논문에서 파시즘을 썼어요. 관점이 있어요, 당신이 어디에 서 있는지 궁금해요. 트럼프 대통령이 파시스트라고 생각하나요?
물론 아니에요. 그건 바보 같아요, 솔직히. 그리고 당신은 이 물건으로 하루 종일 갈 수 있어요. 그건 솔직히 바보 같아요. 저는 독일에서 반평생을 살았어요. 실제 파시스트들과 시간을 보냈어요. 많은 전 나치들과 이야기했어요.
우리는 민주 사회에 살고 있어요. 그는 압도적으로 이겼어요. 그가 파시스트라는 징후를 보지 못 해요. 물론 저는 동의하지 않아요. 그 포인트가 뭔지 모르겠어요.
대학 논문이었고, 많은 사람들이 다른 관점을 가지고 있어서 물어봤어요. 다른 질문을 할게요, 관련될 수 있어요. 미국 정부가 최근 많은 기술 회사에 지분을 취하고 있어요.
모든 존경을 다해, 저는 세계에서 가장 중요한 테크 회사를 운영해요. 제가 누구를 지지하는지, 어떻게 지지하는지, 왜 지지하는지에 대한 banalities에 대해 이야기하고 싶다면 하루 종일 물어보세요. 저는 같은 답을 계속 할 거예요. 당신 질문의 세 번째 미분은 기본적으로 제 모든 정치 권력을 당신에게 넘기는 거예요. 녹색당이 박스 인처럼. 다른 질문을 할게요. 그래서 원래 CIA가 초기 투자자였어요. 인텔 벤처 캐피털 암이 팔란티어에 초기 투자자였어요. 이게 왜 질문을 하는지예요. 왜냐하면 많은 사람들이 지금 국가의 산업 정책을 보고 있어요. 국가가 중요한 사업에 지분을 취하고 있어요, 국가 안보 문제 등.
하지만 그건 고전적 사회 민주주의 관점 아니에요?
글쎄, 그럴 수 있어요. 하지만 제 질문은, 백악관이 와서 “알렉스, 우리는 당신을 정말 좋아해. 당신은 이 나라에 중요해. 당신은 이 중요한 부분이고, 우리는 계속 계약을 줄게. 우리는 행동의 일부를 원해.“라고 하면 어떻게 생각하나요?
그 길에 도착하면 건널게요. 제 이해로는 절박한 사람들이 백악관에 가서 돈을 요청해요. 그들은 훌륭한 사업 결정을 했고 도움을 원해요. 왜 미국 사람들이 참여하지 않나요? 이 문화의 가장 큰 문제 중 하나는, 이 문화의 가장 큰 문제는 기관들이 신뢰성 없다고 믿는 거예요. 왜 그들이 신뢰성 없다고 믿나요? 저도 믿기 힘들어요. 왜냐하면 이 사업 리더들이 완전히 바보 같은 결정을 하고, 구제받아요. 1년 후에 거대한 보너스를 받아요. 미국 사람들은 뭐 받나요? 아무것도. 그건 거대한 문제예요. 만약 바보 같은 결정을 하고 백악관에 돈을 요청하면, 그 위험을 완전히 흡수해야 해요. 그리고 그 위험은 당신의 급여가 미국 사람들에게 많은 돈을 벌 때까지 상한선이 있어야 해요. 저는 우리 바보짓의 위험을 흡수했어요. 당신은 저를 거기에 넣음으로써 제 바보짓의 위험을 흡수했어요. 그리고 당신은 거기 앉아서 들어야 해요. 그리고 당신이 했어요. 그리고 만약 제가…
우리는 서로의 화려함의 위험을 흡수하고 있어요. 순간에. 제가 틀린 순간, 저는 그 대가를 매일 치러요. 매일. 그게 왜 우리가 평평한 고통스러운 내부 구조를 가지는지예요. 그래서 제가 얼마나 틀렸는지 하루 종일 들을 수 있어요. 그리고 우리는 그 위험을 흡수해요. 그리고 이 문화에서 충분하지 않아요. 이 문화에서 틀린 대가를 완전히 치르는 유일한 사람들은 가난한 사람들이에요. 나머지 우리는 어떻게든 잘못되고 바보 같은 걸 사회 전체에 외주해요. 하지만 당신이 가난하고 군인이나 빈민가에 있으면, 틀리면 감옥에 가거나 죽어요.
다른 질문을 할게요.
그리고 다시, 왼쪽과 오른쪽을 보세요. 청중 여러분, 많은 분들이 제가 옳다고 생각하고, 배우자, 친척, 아이, 직장 사람이 알면 충격받을 거예요. 당신은 말해야 해요. 왜냐하면 제게 동의하지 않거나 바보라고 생각하는 모든 사람들이 매일 쓰고 있어요. 말하지 않으면, 제게 동의하지 않는 사람들을 탓할 수 없어요. 뉴욕 타임즈에서 그 기사를 읽고 부끄러워한 많은 사람들이 있을 거예요. 편집자에게 가서 “기술적으로 무지한 걸 어떻게 쓸 수 있어요?“라고 했나요? 그 녀석은 파시스트일 수 있지만, 이건 기술적으로 무지해요. 제가 유일하게 말하는 사람이라면, 우파, 좌파, 중간에서 기술적 무지를 얻을 거예요.
알렉스, 이걸 도와주세요. 많은 사람들이 이 무대나 공개적으로 와서, 이 청중에게 “말하세요”라고 해요. 그리고 무대에 오르거나 TV에 나가거나 기자와 이야기하거나 공개적으로 하고, 소심해요. 그들은 실제 생각을 말하지 않아요. 토킹 포인트, 계획 등이 있어요. 당신은 그런 게 없어요. 당신은 진심으로 믿고, 청중이 볼 수 있다고 생각해요. 제 질문은 a. 그걸 걱정하나요? b. 같은 점에서, 사업 동료들이 이 문제들에 대해 말하지 않거나 실제 생각을 말하지 않을 때, 더 나은 세상이 될 거라고 생각하나요? 그리고 사람들이 당신처럼 실제 생각을 말하는 세상을 볼 수 있나요?
저는 정확히 생각하는 걸 말하지 않아요.
안 그래요?
글쎄, 아니요. 그건 굉장할 거예요. 개인적인 건 최대한 피하지만, 먼저 다시, 이 많은 게 AI의 하류예요.
말하지 않는 사람들은 거대한 실수를 해요. 먼저, 청중을 과소평가해요. 생각하는 걸 대략 말하지 않을 때, 현실적인 마크로 가요. 50% 20%라도, 심지어 20%라도 20배예요. 청중이 실제로 인지하는 건 당신이 거짓말한다는 거예요. 그들은 당신이 거짓말하는 게 뭔지 모르지만, 그래서 당신이 거짓말하지 않는 걸로 imput해요. 그래서 저는 물건을 폭파하고, 사람들이 매번 그만두고, 사람들이 불쾌해하는 문제를 있어요. 가족 구성원이 몇 년 동안 말하지 않아요. 제가 옳다는 걸 발견할 때까지. 그리고 더 부끄러워해요. 그건 또 2년 걸릴 수 있어요. 하지만 말하지 않으면, 정말 두 문제예요. 하나, 사람들은 당신의 거짓말을 imput해요. 그리고 당신은 실제로 거짓말하지 않지만, 사람들은 당신 지능 수준의 사람이 당신이 말하는 바보 같은 걸 믿지 않는다고 가정해요. 그리고 가장 큰 문제는 외부의 가장 똑똑한 사람들을 잃는 거예요. 그리고 그들이 과소평가하는 문제는 내부의 가장 똑똑한 사람들을 잃는 거예요. 왜냐하면 여기서 말할 때, 현재, 과거, 미래의 모든 팔란티어인이 알아요. 그는 집에서 하는 대로 해요.
그래서 그는 “이 제품이 작동하지 않을 거예요”라고 할 때 진실을 말해요. 저는 제가 믿는 한 진실을 말하고, 옳은 역사가 있어요. 그리고 그게 문제예요. 이제 사회적 문제가 있어요. 우리는 배달 없이는 살지 않아요. 미국이 배달하지 않으면, 우리는 적대자들이 정의하는 규칙 아래에 있을 거예요. 이건 사실이에요